为何那么多人追捧孑然一身，有才能却根本没为老百姓做过什么的才子？

千百年来，我们泱泱大国出了无数的才子，但诗词包括很多主流观念里总是盛赞那些孑然一身、并没为老百姓做过什么的大学士，甚至崇拜那种“不愿鞠躬车马前，但愿老死花酒间”的人，觉的只有这样狂傲、不贪权势、不贪藏枉法的才子才是世人典范，但尼玛不做官，确实无法贪藏枉法，也没办法为百姓办事啊！孑然一身只是甩甩袖子走人而已，“老子看不惯官场的黑暗，不屑与他们为伍（就让别人来为百姓办事吧）”，而且写《桃花庵歌》的唐伯虎，和很多被吹嘘成不屑为官的隐士名家，根本不是他们不想做官，而且没机会没那个际遇啊！
以前我受这些影响，也很崇拜这些孑然一身的才子，觉得如果我有一身才学，也要有傲气，也要不屑权势，但后来，我觉的他们也就那样了，又没为百姓做过什么事，有什么值得追捧的？顶多算是诗人或者画家，并不是什么世人典范。
我现在的三观里，欣赏的反而那种贪墨，但不能是巨贪，只是人贪我也贪，而且确实有能力并愿意为百姓办事的官员。当然，有能力并且一分不贪的，那最好，但这样的凤毛麟角有多少？尤其是古代，大环境如此，你不贪你怎么让别人放心的贪？韦小宝式的官员就挺好。看的小说越多，我就越喜欢韦小宝。虽然韦小宝很无耻尤其是追阿珂时超无耻！不对，我跑题了，怎么说到无耻了。。。
虚拟作品中，最推崇的永远是那种无欲无求、毫不恋栈权势、两抽清风、一身为人民服务的人，这种传说中的人物确实很伟大，但其他条件我都可以理解，恋不恋栈权势有什么好在意的？这跟为人民服务有冲突吗？
之所以想起这个话题，是因为看到论坛里白痴弟弟的水贴，提到了《大宋提刑官》，提起这部剧，我就想起了它的结局，一个印象极为深刻的结局——宋慈从反派郭达斯坦森大叔那里抢到了文武百官甚至很多皇亲国戚的罪证，呈交给皇帝后就被不小心失火烧掉了（皇帝也无奈啊，真要办了这些人，基本等于是要改朝换代，他这皇帝还想不想当了？这么多官员、皇亲国戚们被威胁到切身利益，不造反就怪了。），结果百官盛赞皇帝圣明，心灰意冷的宋慈辞官回乡，拍拍屁股走人，“老子不干了！”。这样的结局真的好吗？这样的宋慈确实很厉害，但也只是厉害，如果他忍辱负重，继续留下来为百姓办事，那才称得上伟大！不过这样对这个人物的要求就太高了，留下来的话怎么能显的他不慕权势、两袖清风呢！至于百姓不知道回报，平民不值得人去为他们付出？如果付出非要得到回报的话，这很对！但世界上很多付出都得不到回报，最典型的就是父母跟子女，父母付出的能得到多少回报？正因为不求回报，无怨无悔才伟大！不然付出就要得到回报，这还伟大什么？父母要是付出多少，就要从子女身上全得回来，还会有人那么赞扬父爱母爱？不然人们为什么称那些愿意为他们付出的官员为【父母官】？！难道是为了巴结奉承吗？
三侠五义里被吹出来的包拯形象才配的上父母官的称号，才叫伟大，至少黑夜给了他黑的眼睛（实际上是给了他黑色的脸。官场黑暗），他却用它寻找光明（为百姓办实事，而不是嫌弃官场黑暗，拍拍屁股就走）。这份胸怀根本不是那些“不屑为官”的隐士才子能比的！
就算有能把天下治理成太平盛世的才能，但一看官场黑暗，拍拍屁股就走，这就伟大了？想考清华北大，还嫌学习累，考不上怨谁？干什么能没有困难？想要做的事越大，困难就越重！官场黑暗是困难，人民不回报是困难，尔虞我诈是困难，只有甩甩袖子走人不困难！我就是不理解为什么这些逃兵这么被追捧？把他们捧的几乎跟真正为人民服务的父母官一个级别了！凭什么？！当个诗人、画家、艺术家捧，我没意见，但捧的这么高，也不怕摔着？不屑为官？无欲无求？只要去了解一下唐伯虎的生平，就啪啪啪的打脸啊（打的不是唐伯虎的脸，而是把他捧成不屑为官形象的人的脸）！明明是求不得，怎么变成了无欲无求？一个人能做到什么不重要，关键是他真正做到了什么，没做到的就别提了，跟普通人吹牛逼的区别就在于，虽然同样都无法证明，但这些人吹的更逼真。就跟科比说“巅峰的我能打爆巅峰乔丹”，要比我说这句话要更逼真一样。
等等，这好像是一种中国现象。比如真正的高手都是深藏不露的（中国武侠片里都这么演），真正有大才的人都是不贪恋权势的，能力越大的人越是无欲无求（好多中国小说里都这么写，比如穿的破破烂烂，跟叫花子似的，却神通广大的济公；比如金庸小说里，能力爆表的主角想要的生活都是归隐，而不是有一番大作为），再现实点，比如过年过节时，带礼物去亲戚家，人家都要来一句“来就来吧，还带什么礼物”（你不带试试？！），还有送红包时，明明很想要，却要假意推让一番，好像自己不想要似的，假装推拒已经成为中国人约定俗成的一种行为模式了。羞于说出自己的欲望、掩饰自己的欲望，还有故意说低自己的能力，假装谦虚，这真的是一种中国式虚伪。曾经看过一段采访，科比的按摩师是个很优秀的中国人，有次他老板问她“你给自己的按摩技术评一下分，满分10分，你觉的自己能得几分？”，结果她来了个中国式谦虚，说自己是6分还是5分来着，但他老板可不是中国人，不懂接下来应该捧她一下，说句“你不仅能力强，做人还谦虚”之类的套话，而是直接来了句“如果你真的只有5分的水平，你凭什么站在我面前（拥有这份工作）？”，搞的她那个尴尬啊
唐伯虎被捧成的形象就是这种遮掩欲望的中国式虚伪，明明是求不得，却捧成了无欲无求。我真的不懂中国人是怎么产生这样必须遮掩自己的欲望、必须假意推辞、假意谦虚的中国式虚伪的，就像我不懂以前中国男人为什么喜欢缠足后的畸形小脚，就像我不懂中国婚礼上弄的结婚的一家人精疲力尽，甚至更过分的闹婚习俗一样，提个刚刚看到的新闻【近日，在一个结婚典礼现场，新人正欲跪拜老人，这时一闹婚男子掐住新娘脖子，强行将新娘按倒跪地。男子一直掐着新娘脖子，新娘被激怒，起身怒扇男子耳光。周围还有人说：“不可以（打），闹着玩呢！”在新郎和围观群众的劝说下，新娘才平息了怒火。】。
中国式虚伪——遮掩自己的欲望，否认自己的欲望，以无欲为最大殊荣，以有欲为耻，不屑那些有欲（追求钱、权、色）之人。
真的不懂，无欲无求就那么好吗？无欲无求配被捧的那么高吗？何况还是假的无欲无求！
无欲的话还是人吗？直接成佛了好吧？
@白痴弟弟

討論是一件很消耗體力的事情，想要舉很多事例，但一舉好像就會被砍掉，於是節省精力。
文化能不能推動人類發展，平民值不值得付出，付出需不需要回報，無欲無求是不是值得推崇……等等。
回答是：是、否、是、否。
物質文化、制度文化、精神文化，貌似精神文化最易被視作無用，那麼直接砍掉，不會再有影視，不會再有書籍，不會再有音樂，不會再有遊戲，幾乎能想象到的所有精神食糧都被取締，人的生活只有學術、法制、法制、學術，連討論天氣都不再有………………這真是一個讓人想安樂死的世界。物質文化跟精神文化的關係，舉個簡單的例子，世界第一架飛機的誕生是因為玩具，精神文化激發人們的興趣，給予靈感跟啟發。科學技術的誕生，是人們想要把各種文學或藝術中的奇思妙想付諸實踐。人是先有想法，後有行動。某不偏重任一方，因為同等重要。詩詞歌賦無用論，是個奇詭的論調。同系列的大概有歷史無用論、哲學無用論、數學無用論、愛情無用論（好像有詭異的東西混入了Σ( ° △ °|||)︴）……感覺有大範圍的膝蓋中箭者。不如換個思考題：讀書有什麼用？用處是在不能更換硬體的情況下，提升大腦性能。這個很重要，舉一反三。另外詩歌的存在中外都是訊息的傳遞，其中有史、有哲、有地理、有不同的價值觀……無價值的觀點是針對詩歌還是詩人？
普通民眾值不值得付出，這個論題某不想涉及，因為某持有的論點是否定的。當然，此論點不是在置身事外的前提下提出的。某對普通民眾該如何定位，一直覺得很傷神。人類史上，他們從來是既擔任了被害者的角色，又擔任了幫兇的角色，最無辜的是他們，最可恨的也是他們。付出？回報？錯，是做人的底線。家人的付出是否是無償的，這個暫且不論。取家人做例子是否妥當，也暫且不論。以受家人庇護的兒女為前提，兒女屈從於外力殘殺家人或是對家人見死不救又是什麼心態？事後還絲毫木有愧疚感，還算是個人嗎？某推己及人，無法理解。某自問在此情景下尚有三分血性在，寧與家人同生共死，不願苟活偷生，苟活的選項除非是決定幹掉罪魁禍首，但大多數人選擇了最安逸的息事寧人。所以某對類似奇特的現象只有一句：天作孽猶可違，自作孽不可活。寄望清官、英雄、救世主……洗洗，自己來吧。同樣是一個鼻子一張嘴，同樣是人生父母養，人家憑什麼肩負大任。提著自己的頭殼，為別人謀福利，世紀最傻煤油之一。木人情味？讓人望而生怯的現代血腥史，被歸結為一句畏難……………………站著說話不腰疼，流的是別人的血、砍的是別人的頭殼、失去的是別人的自由、付出的是別人的代價，自然那就只是‘困難’，某覺得這種想法真是無情到了極點。信息量的不對等，不能言深，這個論題跳過。
付出跟回報……感覺自己好認真，其實是被mod玩得有點悶了。付出跟回報一句話概括就是：不要回報的付出無法長遠。父母無償付出的觀點存在漏洞，比較黑化的不說了，漏洞之一古語提及“養兒防老”，實質就是一種交換，如果只是個別存在的現象是不會成就俗語的。而且父母的無償付出有期限，在兒女成年前。後期的無償付出是指什麼？無償的愛嗎？兒女煤回報相應的愛嗎？那一定是兒女的行為失當。如果是指後期經濟上的付出，某認為這只是個體的道德與能力差異。而且某並不認為付出需要回報這一現象是不正確的。
無欲求的推崇問題，無欲求不值得推崇，因為這是個人選擇，跟別人木有關係。不管是自己選擇無欲求也好，旁人選擇因其無欲求而追捧也好，都不關旁人的事，這是基礎人權。
因為某是一邊在建模，一邊在看帖子，所以是挑著看的，要是不小心有疏漏，見諒。
看到了重複出現率很高的唐寅，來科普一下，唐寅的人生轉折在舞弊案。此案要提幾個人：
————————————————————————————————————————————
程敏政，（正三品）禮部右侍郎兼（從四品）翰林院侍講學士，時人評價「學問該博稱敏政，文章古雅稱東陽」。事後革職，弘治十二年（結案同年），癰卒。
傅翰，（正四品）太常少卿兼（從五品）翰林院侍讀學士。弘治十二年，兼任翰林院學士，入東閣，兼掌詹事府。舞弊案中沒有出現過。
華昶，（七品）給事中。事後，南京太僕寺主簿。
林廷玉，工科都給事中。事後，海州判官。
徐經，江陰舉人。事後，充吏，正德二年（八年後），上京翻案，客死途中。
唐寅，蘇州舉人。事後，充吏，堅辭不就。
————————————————————————————————————————————
王世貞，1526-1590，明文學家、史學家，其《史乘考誤》有記載：焦芳修《孝宗實錄》，謂傅翰嫁禍程敏政，後果代其位。時劉健當國，遍溺於恚怒，莫之能辯。適大學士謝遷、諭德王華俱撼敏政，而都御史閔珪與遷、華皆同鄉，乃屬科道數輩內外併力交攻，羅織成獄。而華昶之甘心鷹犬者，不足道也……。
————————————————————————————————————————————
《明孝宗實錄》第147卷至第151卷有記載，太長，結論就是曾於獄中受拷問。
————————————————————————————————————————————
唐寅，《答文徵明書》：……至於天子震赫，召捕詔獄，自貫三木，吏卒如虎，舉頭抱地，涕淚橫集。而後昆山焚如，玉石皆毀；下流難處，眾惡所歸。繢絲成網羅，狼眾乃食人……海內遂以寅為不齒之士，握拳張膽，若赴仇敵。知與不知，畢指而唾，辱亦甚矣！
————————————————————————————————————————————
唐寅，正德二年築造桃花庵，《桃花庵歌》可推應是在正德二年後寫成。正德二年，徐經死。受害三人，餘一。
————————————————————————————————————————————
資料整理得有些鬱悴，玩模去了。某最後只有一句話，天下事，聞者不如見者知之為詳，見者不如居者知之為盡，一個人的悲劇是他既沒想象力又沒經驗。

楼主说的好，小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝。
施展出来的才能才是真的才能

騷年，你其實是在釣魚吧？是吧？是吧？
己所不欲勿施於人，為什麼要走？自古只有污水染清水，木有清水淨化了污水的道理。無法力挽狂瀾，就只好獨善其身。至於在污水中出淤泥而不染……就只能說：圖樣圖森破。而且為百姓做事，涵蓋的範圍太廣太模糊，為百姓做大事，那勢必牽扯到各層貴族的利益，自然會被一把火‘燒掉’或是無限期推遲，因為皇帝還要做皇帝。為百姓做小事，那史冊勢必不會記載，事跡不被推廣，也就有了他們木為百姓做過什麼的念頭。你說的那些文人騷客，他們是該做大事還是做小事呢？你說的要小貪又要有能又要願意為百姓辦事，這個具體該怎樣操作？想法實在很理想，但木有實際可操作性。因為你忽略了其中的衝突。小貪、大貪、巨貪，其他小貪背後有大貪，大貪背後有巨貪，巨貪背後有皇帝，除非百姓不與二口怪魔起衝突，否則作為一個小貪，你要如何站隊？也就只能處理處理東村的王二偷了西村趙四的雞這種案子了吧。但你木發現由古至今幾乎超八成的二口怪魔都是這樣實踐的嗎？那你還有何不滿，只要不跟別的二口怪魔起衝突，只要不跟有錢人起衝突，百姓對百姓的案子還是很公正的。
而且人人都希望他人做聖鬥士，自己卻在一旁坐享其成的想法很奇怪，有才能不代表別人要去做敢死隊，允許別人心死也是身為人該有的美德。當列車在作死的路上狂奔而去時，你除了跳車還能做什麼？幹掉駕駛嗎？

宰相刘罗锅被皇帝下旨赐自裁，沿途的京城所有百姓都关紧门窗，闭不出户。

刘罗锅为百姓做了这么多事，现在官也丢了，家也抄了，性命也要丢了，所有百姓们都唯恐避之不及，生怕和你有一丝牵连，刘罗锅一生为国为民到头来连个送行的都没有。

即使某薄某江垮台了，官场某党风气还是没有任何改变，主席皇帝面前依旧是一群随声附和，趋炎附势之人，而不懂得见风使舵的人则会被当成异端，注定在官场某党上混不下去。

自古往今，风气依然没有变化，人人向往纸醉金迷的生活，继续诞生各种专横跋扈的官二代，继续出台比前朝更贪更前无古人的腐败，继续朝堂上称功颂伟歌德，这就是社会。

百折不挠方可成

GAMEの西迪斯 发表于 2018-2-27 11:29
騷年，你其實是在釣魚吧？是吧？是吧？
己所不欲勿施於人，為什麼要走？自古只有污水染清水，木有清水淨化 ...

钓鱼没必要打这么多字。自然允许别人心死，如果别人有才能就一定要其奉献的话，岂不是成了道德绑架，我很讨厌道德绑架的。不过这种有才而傲的一头屎，好像自己多不屑做官，完全不慕虚名，无欲无求，实际上却根本对百姓毫无贡献的隐士有什么好追捧的？他们对社会的贡献甚至都不如农民，但古代读书人都看不起农民，整天无所事事，凭什么看不起农民？又凭什么受追捧？何况被追捧的实际上根本不是不慕虚名，只是穷困潦倒，没当官的际遇而已，比如唐伯虎。把这些人圣贤化，让后再追捧他们，不觉得蛋疼吗，何况圣贤化之后的他们还是孑然一身，不为人民服务的人设，就更令我不解了。好歹你圣贤化个人民公仆的形象啊，这才是真正伟大该收追捧的形象啊

剛升完級，木蝦米討論熱情了，簡單說兩句。
傲，是一種性格體現，人不能因為個體的性格差異而秉持偏見，這也是美德。
再說‘官’，就是一衣冠禽獸，古語說金玉其外敗絮其中，一時被騙的文人們看穿了，站起來拍拍屁股走人，走前來聲“呸”，很正常，又不是渣男賤女，抱著“我能改變你”耗一生，那是真愛，人家不是真愛的就沒必要耗了。
三說農民，………………歎口氣，看得起、看不起不是能一言以蔽之的事情。有言不歧視妓者，若讓其從妓，願不願？有言不歧視乞者，若讓其子女與乞者婚配，願不願？有言不歧視農者，若讓其棄錦衣棄美食棄華廈，於泥濘間終結一生，願不願？而且文騷，有不少出身並不好。可以說文騷不願務農過活，但說歧視，言過其實了。
最後說說窮困潦倒跟貢獻。先說窮困潦倒，士農工商，後三者的付出都能明碼標價，士不能，士的出路有三，一入仕，一教書，一家境良好有祖業，上述景況，不論中外。文化大環境的問題，請手動科普。終於，終於說到貢獻了。某不知道騷年是將‘貢獻’兩個字如何定位的，人類文化領域的繼承跟推進夠不夠？雖然不能吃，短期也看不見。“無貢獻”，這說法好像所有學者藝術家們都是在浪費糧食的米蟲一樣。唐寅有木有被聖賢化某是不知，他被追捧難道不是因為他的文化造詣嗎？某弄錯了？還有公僕的‘聖賢化’嘛，不是有黑包子嘛？公僕的‘聖賢化’，天時地利人和，首先你得讓他在身為公僕時被允許聖賢才行，這還是指真聖賢。時勢造人，騷年不見那些不合時宜一時衝動真聖賢過那麼一下的，貶謫的貶謫，黜罷的黜罷，死的死，想活就得跑得快。你批判他們算什麼事呢？時政迫人，不能柿子撿軟的捏。想到個笑話，背景是現代，所有貪官暴露前都是好官，所有現代皇帝退位前都是聖君。你要求人家扛起聖賢的職責，普通大眾也得負起心明眼明的責任，否則為一群瞎眼的白眼狼聖賢個蝦米勁，那準備聖賢或正在聖賢中的人到底是有多想不開。說難聽點，偉大不能當飯吃，前腳被加害，後腳被奉為聖賢，百姓就是墻頭草，歷史上這類翻臉比翻書快簡直屢見不鮮，這種偉大根本敬謝不敏好嗎？身為先鋒要有先鋒的操守，作為平民也要有平民的素養，至少該站住自己的立場。最後以一個笑話結尾：起初他們追殺G，我沒有說話，因為我不是G；後來他們追殺S，我沒有說話，因為我不是S；接著他們追殺H，我沒有說話，因為我不是H；此後他們追殺Y，我沒有說話，因為我不是Y；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話，因為會為我說話的人都躺在了我面前。（百姓為什麼要人庇護？會庇護他們的人在他們的無動於衷中都倒下了，還要再哀嚎下一個來自我奉獻嗎？三個字：太流氓。種種花、鋤鋤草、寫寫詩、風花雪月一下做個安靜的隱士，有甚不好？他們又木有讓人去追捧，後人自行追捧把帽子扣他們頭上幹蝦米？追捧也是慕其品格文采，跟他們為百姓做了多少貢獻扯不上關係。古語說各司其職，既然做了隱士，奉獻就不在其責任內了。）

GAMEの西迪斯 发表于 2018-2-28 10:10
剛升完級，木蝦米討論熱情了，簡單說兩句。
傲，是一種性格體現，人不能因為個體的性格差異而秉持偏見，這 ...

唐伯虎的诗、画能推动人类发展吗？能让人生活的更好吗？诗词歌赋说的好听点是精神食粮，说直白点就是娱乐的东西，有它没它一样活。写写诗，做做赋，能让很多当官的抖的提升几个B格，与农工商等贱民直接就区别开来了，所以才有那么多人“附庸风雅”。
我只看中实际利益，我觉的，搞艺术的可以让人们吃饱了无聊时娱乐娱乐，提升一下B格，陶冶一下情操，但搞科学的才是真正改变人类生活的，比如打开中国国门的热武器，没有搞科学的，西方人能那么虐中国？都用冷兵器谁怕谁啊。比如杂交水稻，比如电，杂交水稻可以多养活上亿人，而没有电的话，就没有一切电器，更没有供你我扯淡的网络。
平民不值得人去为他们付出？如果付出非要得到回报的话，这很对！但世界上很多付出都得不到回报，最典型的就是父母跟子女，父母付出的能得到多少回报？正因为不求回报，无怨无悔才伟大！不然付出就要得到回报，这还伟大什么？父母要是付出多少，就要从子女身上全得回来，还会有人那么赞扬父爱母爱？不然人们为什么称那些愿意为他们付出的官员为【父母官】？！难道是为了巴结奉承吗？
这些诗人、画家是很有才的，但值得那么追捧吗？明明他们是求不得，想做官想的要命，却没那个际遇，唐伯虎最后甚至都穷困潦倒了，还要把他们捧成不屑为官，无欲无求，好似他们真做了官，就一定会为百姓做好事，而不会跟绝大多数官员一样，渐渐的沉浮宦海，泯然众官矣一样。就好像他追求美女，美女不鸟他，结果还要把他吹成美女倒贴都看不上的人似的。
我说的捧这种不屑为官者，还真不是你说的捧他们的诗词，古代诗人多了，李白杜甫怎么没被捧成这种形象？偏偏想做官想的不得了，却写了“不愿鞠躬车马前”的唐伯虎被捧成这种形象中的佼佼者。而且这种形象有什么伟大的？就算有能把天下治理成太平盛世的才能，但一看官场黑暗，拍拍屁股就走，这就伟大了？想考清华北大，还嫌学习累，考不上怨谁？干什么能没有困难？想要做的事越大，困难就越重！官场黑暗是困难，人民不回报是困难，尔虞我诈是困难，只有甩甩袖子走人不困难！我就是不理解为什么这些逃兵这么被追捧？把他们捧的几乎跟真正为人民服务的父母官一个级别了！凭什么？！当个诗人、画家、艺术家捧，我没意见，但捧的这么高，也不怕摔着？不屑为官？无欲无求？只要去了解一下唐伯虎的生平，就啪啪啪的打脸啊！一个人能做到什么不重要，关键是他真正做到了什么，没做到的就别提了，跟普通人吹牛逼的区别就在于，虽然同样都无法证明，但这些人吹的更逼真。就跟科比说“巅峰的我能打爆巅峰乔丹”，要比我说这句话要更逼真一样。
等等，这好像是一种中国现象。比如真正的高手都是深藏不露的（中国武侠片里都这么演），真正有大才的人都是不贪恋权势的，能力越大的人越是无欲无求（好多中国小说里都这么写，比如穿的破破烂烂，跟叫花子似的，却神通广大的济公；比如金庸小说里，能力爆表的主角想要的生活都是归隐，而不是有一番大作为），再现实点，比如过年过节时，带礼物去亲戚家，人家都要来一句“来就来吧，还带什么礼物”（你不带试试？！），还有送红包时，明明很想要，却要假意推让一番，好像自己不想要似的，假装推拒已经成为中国人约定俗成的一种行为模式了。羞于说出自己的欲望、掩饰自己的欲望，还有故意说低自己的能力，假装谦虚，这真的是一种中国式虚伪。曾经看过一段采访，科比的按摩师是个很优秀的中国人，有次他老板问她“你给自己的按摩技术评一下分，满分10分，你觉的自己能得几分？”，结果她来了个中国式谦虚，说自己是6分还是5分来着，但他老板可不是中国人，不懂接下来应该捧她一下，说句“你不仅能力强，做人还谦虚”之类的套话，而是直接来了句“如果你真的只有5分的水平，你凭什么站在我面前（拥有这份工作）？”，搞的她那个尴尬啊
唐伯虎被捧成的形象就是这种遮掩欲望的中国式虚伪，明明是求不得，却捧成了无欲无求。我真的不懂中国人是怎么产生这样必须遮掩自己的欲望、必须假意推辞、假意谦虚的中国式虚伪的，就像我不懂以前中国男人为什么喜欢缠足后的畸形小脚，就像我不懂中国婚礼上弄的结婚的一家人精疲力尽，甚至更过分的闹婚习俗一样，提个刚刚看到的新闻【近日，在一个结婚典礼现场，新人正欲跪拜老人，这时一闹婚男子掐住新娘脖子，强行将新娘按倒跪地。男子一直掐着新娘脖子，新娘被激怒，起身怒扇男子耳光。周围还有人说：“不可以（打），闹着玩呢！”在新郎和围观群众的劝说下，新娘才平息了怒火。】。
真的不懂，无欲无求就那么好吗？无欲无求配被捧的那么高吗？何况还是假的无欲无求！

视角不同而已。下面这篇文章中，赵威后明显觉得那个齐国著名的思想家、隐士陈仲子留着P用没有，应该宰了为国家省粮食
《赵威后问齐使》
【作者】佚名 【朝代】先秦
齐王使使者问赵威后。书未发，威后问使者曰：“岁亦无恙邪？民亦无恙邪？王亦无恙邪？”使者不说，曰：“臣奉使使威后，今不问王而先问岁与民，岂先贱而后尊贵者乎？”威后曰：“不然，苟无岁，何以有民？苟无民，何以有君？故有舍本而问末者耶？”
乃进而问之曰：“齐有处士曰锺离子，无恙耶？是其为人也，有粮者亦食，无粮者亦食；有衣者亦衣，无衣者亦衣。是助王养其民也，何以至今不业也？叶阳子无恙乎？是其为人，哀鳏寡，恤孤独，振困穷，补不足。是助王息其民者也，何以至今不业也？北宫之女婴儿子无恙耶？彻其环瑱，至老不嫁，以养父母。是皆率民而出于孝情者也，胡为至今不朝也？此二士弗业，一女不朝，何以王齐国，子万民乎？於陵子仲尚存乎？是其为人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯。此率民而出于无用者，何为至今不杀乎？”