观近日熊胆事件有感

      近日，归真堂活熊取胆汁事件在网络上引起不小波澜，赞成派与反对派声音都不小。但是其中反对派呼声极高，打着人道主义以及保护动物旗帜，在网络上大肆攻击那些赞成取胆汁的一方。对于动物保护这个问题，我也忍不住要出来说两句。此文之主题与熊胆本身并无太大关系，作者仅是借熊胆事件作为引子，探讨一下动物保护这个大主题。
    1.保护动物与多重标准
      保护动物这个话题已经是老生常谈了，常年在网络上可以见到各种对于猎杀动物的口诛笔伐，在人人上最火的莫过于两个种类---1，吃猫肉 。 2，猎杀海洋哺乳动物，其中以海豚，海豹（特别是小海豹）为主。
      在现实生活中，也有名目繁多的各类动物保护组织，在网上热度很高的有中国不少保护犬只的组织。在国际上引起大面积关注的莫过于强行冲击日本捕鲸船的组织。
      尽管有着如此众多的动物保护人士，在动物保护界，却没有一个统一标准，这也就是我所说的“多重标准”。换句话说，什么动物应该保护？应该保护的动物为什么应该保护？那么如果保护了应该保护的动物，是不是可以大肆猎杀不该保护的动物？那么不该保护的动物又为什么不该保护？
       什么动物应该保护？这个问题无疑是标准最为多重的。在网络上，网民觉得该保护的动物中，其中有很大一部分是“可爱的动物”换句话说“会卖萌的，看了会治愈的动物”。 也就是说，只要一个动物外观可爱，那么就应该保护，其中以猫狗为甚，当然也包括肉乎乎的小海豹，海豚，眼镜猴，考拉等等等等。只要一个动物可爱，那么猎杀此类动物的人一律是全家火葬场。
       当然，也有以其他标准划定是否该保护的，比如此次归真堂事件，舆论认为活熊取胆太过于残忍，于是觉得应当否决此类行为。当然还有以动物的珍惜性划分的，认为珍惜的动物应该保护。还有一部分标准是以动物是否有智慧来划分，他们认为，海豚，猩猩，犬只，大象等等具有一定智慧的动物不该被捕杀。
       在如此繁多的“保护动物的标准”之下，我们不妨假设，所有的这些应该保护的动物都该保护，不论其种群数量。那么不该保护的动物又为了什么不该被保护呢？？
       人类最常见的肉类来源，猪牛羊鸡鸭鹅，这六种动物，历经了上千年的圈养，当然，说的难听一点就是历经了上千年的一代又一代的屠杀。难道这些对于这几种动物的宰杀就是理所当然了么？或者说，这个世界上，有那么一部分的生灵，应该被宰杀，而有一部分的生灵应该被保护？

      恰巧的是，众多保护各类动物的人也抱有着“众生平等”的观念，其中许多人更有着“人要和动物换位思考”的论调。 但是，又有谁认为牲畜与家禽应该和猫狗，小海豹一类的萌物受到“众生平等”的待遇？或者说干脆就是，可爱就应该众生平等，其貌不扬就该被宰被杀（猪躺着也中枪）？或者说，又有谁在食用肉类之时想到“人要和动物换位思考”？

      我在这里并不是说圈养牲畜，制取肉类本身有任何问题。而是我们在保护动物这件事情本身，动机就显得很可疑。有一个说不清楚的原因，或者说许多说不清楚的原因，直接造就了保护动物的多重标准。我们真的在乎生命是否平等吗？或者说我们这是见到了萌物于是就大发善心？或者说是觉得某些动物好聪明，于是产生了移情作用？甚至是一种“我就是觉得捕杀这种动物不对，所以我就是要谴责你”的心态促使了很多人在网上破口大骂？再有甚者，在他们眼里保护动物根本无所谓，破口大骂只是为了跟风而已。
      其实不管从哪个角度去切入动物保护这个风波，稍有常识的人都能看出，在网上口诛笔伐的大多数人，并不是本着“爱护动物”或者“善良之心” 的角度出发的，在他们眼里，口诛笔伐只是快感，至于为什么要保护这种动物，你问他，他也只能回答“这个动物多可爱啊！”以及“好残忍，不人道”之类的话来回答。其实究其根本，他们也不知道为啥要保护动物。

      多重标准本身，孕育出的是多重的要求，今天这个组织说，海豹不能杀，明天那个组织说海豚不能杀，后天，又有一个组织说鲸鱼不能捕，还有组织说猫狗也不能杀。多重的要求直接导致了违反任何一项要求均会成为一个被讨伐的理由。让人实在难做。
      动物保护界的多重标准让人无奈。不纯的动机，以及“你杀小猫小狗就死全家”之类的论调让人作呕。盲目的跟风更是让人啼笑皆非。
    2.利益冲突与保护动物的硬伤
    为什么说利益冲突是很多动物保护者的硬伤？是因为一旦涉及人类切身利益，那么这些打着人道主义旗号的动物保护者十有八九就不说话了。

      举一个例子来说。很多人在网上大肆谴责食用鱼翅，捕杀鲨鱼的行为。但是缺很少有人攻击食用鲨鱼油，鲨鱼软骨粉，鲨烯的行为。上述这三种鲨鱼制品，鲨鱼油，是从鲨鱼脂肪中精炼而来，软骨粉，顾名思义是鱼骨制品，鲨烯则是存在于鲨鱼肝脏中的一种化学成分，与胆固醇结构类似。
      为什么会出现这种“同样是捕杀鲨鱼，吃鱼翅便是罪过，吃鱼油，吃软骨粉就是应该”的事情呢？ 很不凑巧的是，这些鲨鱼制品被证实具有很好的保健作用。比如，鲨鱼软骨粉对于中老年人关节以及骨骼问题被证明有良好的保健作用。说白了也就是，当人们从某种动物制品上得到了切实的利益之时，比如保健，人们便避开了“保护动物”这个烫手山芋。
      这个例子也更加印证了动物保护界的多重标准-----一边在享用着鲨鱼制品带来的健康改进之时，一边谴责着那些捕杀鲨鱼，食用鱼翅之人。
      如果有人觉得鲨鱼这个例子不够性福，我觉得拿医药实验作为另一个例子倒是相当合适。
      我们都知道，几十年来现代医药学的飞速发展和动物实验息息相关。猩猩，猴子，犬只，小白鼠被大肆作为医药实验的首选对象。其中猩猩因为与人类在基因上相近，在某些医药实验中受到青睐。在这些动物为了人类健康事业做出杰出贡献的同时，很大一部分也献出了自己的生命。         在全球，成千上万的制药公司，医学研究机构，正在对大量的各种动物进行实验，这些动物整天被关在暗无天日的牢笼之中，被注射着各种新型的药物，甚至病毒，致病细菌。这些动物很多惨死笼中，极少数能够幸存。如果说，现在全球禁止“非人道”的动物实验，代价是药物研发效率降低三倍，新型药物不可靠性增大，那么有多少动物保护者会投赞成票呢？   在这个和人类健康，医学进步有着切实利益关联的领域，“保护动物”面临着最大的硬伤。
      当人类利益和动物的生命面临冲突的时候，如何看待保护动物这个问题？或者说，直接回避不谈？      


（转载自acfun）

从某种角度来说人类真的是很恐怖的生物啊

好吧 表示支持LZ

破坏的力量总是大于保护的力量。不能与大自然融合，人类能走多远呢，真是让人深思的话题。。。