后药家鑫时代的情感与正义

前天上午，药家鑫杀人案被害方代理人张显突然宣称：被害人张妙的父亲张平选等人，愿意接受以前药父药庆卫表示“赠与的20万元”，第二天就要到药家拿钱。而此前，张家已拒绝了该赠款；而且张显曾不止一次宣称“不要带血的钱”，张家也得到至少76万元的捐款。

昨天，张家果然去药家索款，还有大批记者随行。虽然张显表示自己“仅仅是围观取钱情况”，但他的“高调”成为众矢之的，引发药家代理人、邻居的怒火，双方发生推拉、撕扯，张妙丈夫挥舞的拳头，更是被定格在照片里。

对很多人来说，张显一方的出尔反尔，的确“过界了”。这位激情代理人（非律师），也从正义的神坛默然退下，遭到舆论一边倒的指责。然而人心的变化又十分微妙，“后药家鑫时代”的正义与情感，错乱地交织在一起。

药家鑫已然伏法；张显对药家“有权有钱”的指控，也被彻底证伪。激情消退，人们发现药案早些被赋予的草根反抗“权贵弄法”的意义，子虚乌有。巨大的幻灭感、被利用感，隐隐袭来。张显一方的确把一桩普通刑事案件提升为社会对立，消费了公众的正义诉求。之后，药父起诉张显诽谤其名誉，目前此案尚未宣判。

正在这个节骨眼上，张显突然宣布要求药父履行赠款承诺。有人质疑：这位代理人不是在维护张家的利益，而是为自己的官司“围魏救赵”。而药父表示：当初20万元是他们亲手交给张父的，张父收下后又将钱寄回。令药家愤怒的是，张家在接受采访时撒谎，称药家送钱的时候，张平选并不在家，也没收钱。

关于法律上药家是否有义务继续“赠与”这笔钱，倒不难分析：因为这20万元不是法院判决的赔偿款，且药家鑫伏法时已经成年，药父的确只是在“赠与”，而不是“赔偿”；张家不要，又退回了，那就完成一次赠与；至于，这一次张家突然要求“赠与”，药家不给也属正常。

再看看，公众心理是如何微妙变化的。

首先，张显一方面不止一次宣称“不要带血的钱”，只要药家鑫的命，这次的态度转变的确让人吃惊。其次，当初给予受害人家属捐款，有七八十万元。至于这笔钱，到底如何在张妙夫家、父母家，以及孩子身上分配，公众一直不清楚。现在，张父突然称只收到10万元，而且小半年时间居然就用完了，所以要向药家“索赠”，无疑破坏了张家受难者的公众形象。

更让人难以接受的，还是张显索赠的“强势逻辑”，丝毫不顾及与他之前言论的矛盾——“药家鑫留下遗愿让其父母看望张妙的父母和孩子……就看今天啦，围观吧。”“任何人都要对自己言语负责。网络一样也讲诚信，因此，我相信药庆卫会践行自己的承诺。”一个诅咒要消灭药家鑫灵魂的人，突然热衷于实现死者的遗愿了；一个在网上散布了不诚实信息的人，突然谈起了网络诚信。正是以上的点点滴滴，彻底颠覆了张显的公众形象。

但值得一说的是，虽然网民普遍认为这次张显“过分了”，但张显、张家的确没有违法之处，他们也有权提出索赠的主张（但未必能得到）。这里就有一个正义与情感冲突的问题了。

评价一个公民的权利义务，乃至判决一个人的生死，不能建立在好恶之上，因为人们的情感是微妙的，也是变化的，甚至变化得毫无逻辑可循。比如，媒体大亨默多克因为窃听丑闻被拉去听证，当有人向他脸上抹剃须膏时，大家很开心想看大亨丢丑，但当他干练的太太奋起反击护夫时，大家又心向护夫小女子了。而正义——舆论正义、司法正义都需要一个坚实的基石。

不要因为人家开车，就认定那是“富二代”，臆想出“原罪”；也不因为人家是农村的，就认定人家“难缠”，生出反感。坚持对事实负责，不受情感左右，才不被貌似正义的词藻所迷惑；理性、公正参与公共事件，才能达致社会正义的整体进步。

字好多，别怨我沙发。。{:xiu:}

没看懂··话说子好多啊！！

怎么说呢，早上看到这个新闻的时候，心情满复杂的，也有些难过，唉！

字好多，反正我讨厌那个药家鑫。

这个社会已经变得很奇怪了

这个写的不错。。。相信中国的舆论。。。早死20年